這星期輔仁大學的皓馨同學拿了一份學術問卷請我協助填寫，當然經歷過研究生涯的我，瞭解到做問卷的辛勞，當然義不容辭的答應，可是呢..未免也太厚了吧，整份高達12頁，零零碎碎的時間加起來差不多有2小時才做完，真是辛苦耶。
這份問卷的故事題目都是有關於道德決策的問題，有關於錯綜複雜的交錯關係，包含了人際關係、墮胎、作弊等事件發生，做到越後面越感興趣，因為真的好難去做抉擇，去評斷一件事情的是非對錯。問卷裡的問項分為了是否接受或者是否恰當的選項，發現去做選擇時，不只是理性的分析更加上感性的影響。
案例一
剛剛進大學的A因為對電腦資訊有興趣，所以找了同學一起選修，不料上課之後，除了A外，同學們接無法解上課內容。眼看期中考將到，A更是主動積極的指導同學，但在考試之前，同學卻提出要求，希望A能再考事實，將答案告訴他們；A如果答應同學的要求、協助他們作弊的話，不但違反學校規定，被抓到的話還會連帶影響到自己的成績。但是若不作弊，不但情感上有喟於被自己拉來一起上課的同學，也會讓他們都被當掉；思考在三，A還是決定拒絕同學，不幫它們作弊。
A. 作弊本身就違法的行為，a若幫忙的就違反了校規，所以他的舉動是恰當的
B. A如果不幫同學們作弊過關的話，它們可能會全部被當掉、A也會失去它們的友情，所以它們行為是不恰當的
C. 既然是A拉同學來一起上課的，A就應該協助到最後一刻，所以他的行為是不恰當的
D. A在考前仍努力指導同學們，做為朋友已經盡力而為，所以它們行為是恰當的。
E. 如果不幸被抓到了化，A自己也會遭到懲罰，整學期的努力將會化為流水，所以他的行為是恰當的。
案例二
快樂國中是所偏遠鄉下的學校，近年來學生多被附近大校或私校吸收，故在招生上日漸困難，學生人數減少，學校有被減班的壓力；羅校長聽說可向私校借人頭，假性增加學生人數的方式已躲過審查，但此違法，而若不這樣，學校又會被減班，讓行政人員及教師要被裁撤。最後羅校長決定向私校借人頭，以暫緩減班的危機。
A. 羅校長的行為違反了法律的規定，故其作法適不適當的。
B. 他笑碰上這種狀況，也會用相同的方式暫緩學校減班的危機的，故其作法是可接受的
C. 此舉若被發現，將可能結束自己的校長生涯，故其作法適不適當的
D. 羅校長身為一校之長，對政府所託付的學校應有成負責的態度，不該造假，故其作法適不適當的。
E. 如此作法雖讓校內的一些行政人員及教師保住飯碗，但增加地方政府的支出，故其作法適不適當的。
以上兩個故事案例，發現到有幾個因素困擾著做決定，其為
1.現實v.s理想 2.動機v.s結果 3.社會規範v.s個案情境
4.影響乘面 大眾v.s少部分人 5.規定v.s彈性 6.小我v.s大我
並且當事人會考量其
1.急迫性、風險性 2.利益獎懲之歸屬 去年底時，協會請台大教授林火旺 老師前來講品格教育，老師並出版了一本書籍-道德，但是整個看完書籍和上過課後，感受收穫非常少，大部分都是一些政治實例去做些說明，所舉的例子又感受不到，總結來說，雖有些好的觀念傳遞出來，例如，錢和自由太多時，很多人卻不會用，反而，有適當的限制才有更多的自由（其他佳句請看道德此書）。然而，本身感受對於其道德講述的深度不充足，並且未解開本身疑惑。
正好這份學術問卷提點了許多對於人性面道德的選擇，假如有智者能夠一一針對類似如此的案例，加以個案討論，帶學生去思索，本身認為這樣能夠對於道德的剖析才能夠更為深入，大道理或理性的分析其實絕大部分的人都知道，但是做決策時，資源有限和時間限制兩個因素上，往往讓人迫切的做決定，然而，這樣的過程中能夠有很好的決策品質才是重要的。那如何做好決策品質呢？在於學術或策略管理都有些說明，而本身認為跟自身的價值觀、過往經驗和所處的環境有著很大的關係。
雖然很多事情無法說明是否決定對錯，有時更得要等到蓋棺才能論定，不管如何，每個人都應擁有是非對錯的觀念，和向上、向善的動力，因為人不是神，不可能每件事情都做對，有謙卑學習的心並且拿出改變的執行力這兩項才是重要的。
期待世界和平摟~
